曾几何时，一本《细节决定成败》风靡全国特别是整个企业界。今天，又有众多专家学者站出来说无法苟同“细节决定成败”这个观点（我已经在几次专家论坛上听到这种声音，发出这种声音的人士基本在业界还很有名气），说细节决定成败要有一个前提，只有战略正确，细节才会有意义。只有先做正确的事，才能正确的做事。2005年11期《经理人》还策划了一组“白与黑”专题。笔者觉得这些讨论很有意义，对推进企业界的管理很有帮助，百花齐放、百家争鸣，真理越辩越明。所以我也来凑凑热闹，不过我先声明，我不是专家学者，只是一个有些实践经历的企业管理者。
一、为何硬要非此即彼，不是战略决定成败就是细节决定成败？
我不是折中主义者，也不是和事佬。只是想说，任何事物都不是绝对的，为什么硬要分个非此即彼？
企业战略、竞争战略、营销战略、品牌战略、技术战略、人才战略、合作战略、发展战略……，由战略一词可以派生出很多很多这样战略那样战略。关于战略，有很多种定义与诠释，但概括讲，战略说的是关乎一个组织（大至一个国家，小到一个家庭，为了说明的方便，这里我从企业角度进行说明）的方向性、整体性、长远性问题的谋划。战略问题，决定了一个企业走什么路、如何发展的问题，其正确与否，肯定事关企业发展的速度、竞争力甚至是成败。因此，我们可以说，企业的战略是企业定位的过程，是一种方向，是一种过程的聚焦。战略的正确与否决定了一个企业的成败——战略决定成败。
“泰山不拒细壤，故能成其高；江海不择细流，故能就其深。”所以，大礼不辞小让。在当今现实，下面这些现象也很普遍：想做大事的人很多，但愿意把小事做细的人很少；我们不缺少雄韬伟略的战略家，缺少的是精益求精的执行者；决不缺少各类管理规章制度，缺少的是规章条款不折不扣的执行。因此，我们提倡注重细节、把小事做细。这其实是讲执行过程中应注重细节，强调的是执行力问题。从这个角度讲，细节确实决定成败。光有好的战略，没有强有力的执行力保证，正确的事也不一定能做正确。如何体现执行力？一个非常重要的方面就是关注细节。有了好的方案、好的战略必须有好的执行去保障。“只要结果的管理是最失败的管理”，如果到了“结果”无法挽回时才关注和采取措施，未时已晚，说得也是这个道理。
同时，既然战略是企业定位的过程，是一种方向，是一种过程的聚焦，这个战略定位本身是否正确，就更需要关注过程，更需要注重细节。
因此，我认为，战略是方向，细节是保障，注重细节是为了保障战略正确和正确的战略能正确的执行。战略决定成败，细节同样决定成败。
二、一个企业，何只战略和细节决定成败。
PDCA循环理论，作为一个企业管理者，应该说没有谁不知道或不熟悉，还是让我们先来回顾一下。PDCA循环又叫戴明环，是美国质量管理专家戴明博士首先提出的，它是全面质量管理所应遵循的科学程序。全面质量管理活动的全部过程，就是质量计划的制订和组织实现的过程，这个过程就是按照PDCA循环，不停顿地周而复始地运转的。
　　PDCA是英语单词Plan(计划)、Do(执行)、Check(检查)和Action(处理)的第一个字母，PDCA循环就是按照这样的顺序进行质量管理，并且循环不止地进行下去的科学程序。
　  后来，PDCA循环理论经过发展，今天已经不局限于用于质量管理，它已广泛应用到企业经营管理的方方面面，包括经营计划、专题策划等等，都要有个计划、实施（执行）、检查、处理科学程序。计划包括制定方针、目标、计划书等；实施即按计划、目标实地去做，也包括实现这个计划、目标需要采取的措施和对策；对策实施后，把握对策的效果，就要按照计划和对策进行检查，看是否实现了预期效果，有没有达到预期的目标，通过检查找出问题和原因；最后就要进行处理，将经验和教训制订成标准、形成制度。对于没有解决的问题，轮入下一轮PDCA循环解决。
　计划、执行、检查、处理这个循环当中，计划包不包括战略？肯定包括吧。计划、执行、检查、处理，哪一个环节不重要？哪一个环节不需要注重细节但又何只是细节？真是“一招失误，满盘皆输。”可以说环环关乎成败！
战略决定成败，强调的是大政方针、方向性、根本性问题的重要，细节决定成败强调的是过程、强调的是执行力的重要。计划、执行、检查、处理之PDCA循环强调的是全面管理控制的重要，目前管理界比较流行的“目标终极管理与过程动态监督控制相结合”观点其实也是强调全面管理控制的重要。角度不同，结论就不同，观点就不一致。问题是，这些因素，对于企业经营管理者来说，其实“一个都不能少”，一个都不能忽视，只不过我们针对具体问题应具体分析，根据20/80原理和关注重点原则，特殊情况特殊处理，个别情况个别对待，要分清轻重缓急，关键非关键，侧重点与非侧重点，视时间、视空间的变化决定罢了，而决非简单的硬要分一个非此即彼、究竟谁决定成败的问题。